科学研究：为什么蝙蝠携带这么多病毒 那么多病毒都起源于蝙蝠？

主讲嘉宾：王林发 杜克—新加坡国立大学医学院教授、澳大利亚技术科学与工程院院士

新冠病毒疫情发生后，大家都在问，类似SARS、新冠病毒事件，是偶发的还是可预测的？到底武汉是12月初还是11月就出现新冠病毒？病毒是怎么来的？又如何传播的？目前还不知道正确的答案，但是我想通过SARS让大家了解一下，这个领域的工作很重要，但是必须要有耐心，科学家还是要花很多时间才能解决这个问题。接下来科学家要做的工作有很多，我个人现在比较注重的是血清学。

上图是25年的研究回顾。1990年，我到澳大利亚的一个动物健康研究所，现在仍然是世界上最大的P4实验室。去实验室以前我是做生化和分子生物学的，不像金冬雁教授本来就是搞病毒的，我是半路出家，从生化和生物化学转向病毒。但是比较幸运，我在病毒学界做了大概3年左右，在澳大利亚发现了亨德拉病毒，现在回过头来看，这是近代病毒史上第一个从蝙蝠传给马、传给人，它的中间寄宿是马，我有幸为这个病毒命名。

我们发现了亨德拉病毒4到5年以后，在马来西亚和新加坡暴发了尼帕病毒，这个病毒的规模要比亨德拉大，但是它们两个病毒就像SARS和新冠一样，它们是属于同一种病毒。现在孟加拉国和印度，尼帕病毒几乎每年都有发病。2002、2003年暴发SARS，当时我还在澳大利亚，澳大利亚当时没有一个SARS病人，后来很荣幸我被世界卫生组织邀请参加溯源调查组，在那里我结识了武汉病毒所石正丽老师。2005年，我们第一次在蝙蝠里面发现类SARS病毒。

2012年，我们又发现了MERS中东呼吸综合症，我们知道直接传给人的动物是骆驼，但是不是起源蝙蝠，大家还有争议。埃博拉病毒是比较老的病毒，70年代我们就知道它，2014年的时候它有一次大规模暴发，这次暴发比较直接的证据证明它是由蝙蝠传到人的，到2019年就是新冠病毒，我们现在不知道它起源在哪里？中间宿主是什么？多数认为很可能它也是起源于蝙蝠。

自从和石正丽老师一起合作，我们在蝙蝠里面发现了大量的类SARS病毒，我们一直就在预测，SARS不会只有一次大规模新发传染病的暴发，过去10-15年我们一直在预测这个事情。之前我做报告的时候，大家都问我SARS会不会回来？我的答案是，肯定会。当2012年MERS出现的时候，我们这个领域工作的人感到有点失望，我们当时的预测只对了一半：这次是一个蝙蝠的冠状病毒，但是它在另一个分支不在类SARS分支上。后来，2013年作报告的时候我就说，可能下一次出现的蝙蝠的冠状病毒也许和SARS或者MERS有关。

作为科学家，假如你的预言是正确的应该高兴，但是这次新冠对我们来说，我们的预言是正确的，但是它的规模远远超过我们这个领域的科学家的预测，所以有点悲喜交加。

2016年，我和武汉病毒研究所的周鹏研究员科研合作，我们的题目就是Combating the next SARS-or MERS-like  emerging  infectious  disease  outbreak  by  improving  active  surveillance，我们一致认为类SARS、MERS的新发传染病肯定还会发生，所以我们必须要做平时的流行病学的调查，尤其是在蝙蝠里面。

去年，我在Current Opinion in Virology杂志上发表一篇综述文章，当时编辑要我们一定要说接下来认为最危险的是哪一类病毒？病毒学家现在还是比较统一的，认为大规模暴发的还是流感病毒，流感对人类的危害肯定是最大的。我们有过H5N1、H7N9，2009年的时候还有H1N1，流感病毒每几年肯定会有一次暴发。第二我认为是蝙蝠的冠状病毒。这是去年的7、8月份的文章，几个月以后就出现了新冠病毒。

新冠病毒给人类带来的经验教训

这次新冠病毒给我们带来很多挑战。第一个我认为最重要的一点，是申报规则。到现在为止我们还是在遵循科赫假说，这是100多年前的事情，100多年前设的规定，新发传染病出现的时候，第一要有病人群体，第二要从病人里面分到病原，第三要从体内能够长这个病原，第四能够放回去它也要能够导致同样的病。除了第四以外， 大部分还是按此“规矩”在办。

这是100多年前定的规矩，现在包括新冠病毒，我们还是在遵循这个规则，尽管有了高通量测序，但是我们的通过系统，等到你看到序列的时候，一般来说每个国家的政府都不会马上去申报就是它了，还是要等申报病原，还是要做病原学的调查。我认为这不是一个国家的问题，而是整个世界的。

所以从世界卫生组织到每个国家的卫生部，也许通过新冠病毒以后我们要考虑是不是仍然按照旧的方法来证明病原，然后才来举报。还是可以通过高通量测序，举报的不一定是确定的病原，可以是怀疑的病原，这可能是非常大的一个转折点。

第二点，在中国的媒体报道特别多，在海外媒体不太多，关于科学家发文章和疫情应对，这里面怎么平衡，我不作太多的评论，但这肯定是一个挑战。

第三个挑战，尽管这个病是对人体有害，而且好多人死亡了，但这个病是人畜共患病，我们对待这种病的时候，以后还要共同参与，不仅仅是人医、兽医，动物学家、搞环境的、搞人类学的都要一起参与，这一次我们做的仍然不行。

还有一个命名，在文献和媒体当中也有很多报道。现在新发传染病，其他传染病也很头痛。文章里面还没有谈到一个问题，就是关于社交网络，社交网络是双刃剑，我们可以从中知道很多东西，但是现在假消息实在太多，不仅仅是一般的老百姓可以到社交网络上发表言论，连科学家严谨的态度都是不够，很多东西发出来非常不严谨，然后造成恐慌。

还有一个，这些是蝙蝠带的病毒，但肯定不是蝙蝠的错。蝙蝠在地球要比人类早很多年，大概有6500万年，它肯定比我们老、比我们早，所以它们在地球上和病毒的共生关系已经是非常平衡了，所以由于人类近期的活动造成了不平衡的，所以我们看到更多的蝙蝠病毒外泄，传到人身上。

最后一个教训，每次新发传染病出现的时候，我们总觉得备战不够，就像SARS一样，SARS已经是足够大的新发传染病，但是SARS以后，科研经费马上没有了，重视程度也没有了，我们今天讨论的最多的问题就是关于新冠病毒到底能不能有一个马上上市的疫苗，能不能对人有保护作用。

假如SARS暴发以后的非疫情时期，我们不停地全力以赴的做这个工作的话，也许这一次新冠来的时候我们的..已经有了，我们的经验也有了，所以无疫情时期一定要引起重视，所有的科研也好、政策也好、举报系统也好、备战也好，这些工作如果停下来，再下一次战争来的时候，再次暴发新发传染病的时候，我们会犯同样的错。

关于病毒起源现在争执也很多，我个人感到非常沮丧的是关于病毒起源政治参与太厉害。石正丽老师的工作到现在为止是最有说服力的，蝙蝠里有一个病毒96%和新冠病毒是同源的，蝙蝠起源的可能性很大，当然我们还有很多工作要做。对于蝙蝠的病毒来说，尽管有可能直接从蝙蝠传给人。但是因为蝙蝠和病毒之间的平衡很好，所以一般的蝙蝠病毒带的病毒量不是很高，它传给其他动物和人的概率很低。

一般来说，小概率事件一定要通过中间宿主来放大，这个中间宿主在澳大利亚的亨德拉是马，SARS是果子狸，新冠病毒我们还不知道，前一阵子有的人说是穿山甲，我觉得蛇的可能性很小，穿山甲还是有可能，我个人认为肯定是哺乳动物。但是穿山甲这方面的工作我们肯定还要做。

从去年开始，穿山甲和新冠病毒相关的有几篇文章，今年文章就上到不同高度了。首先是港大管轶他们的Nature文章，最近华南农大沈永义的文章。

主要的论点就是图中这些红点就是从穿山甲来的类新冠病毒，和COVID-19有关的病毒。但是和人的，和石正丽老师发现的蝙蝠病毒来说，它们相对来说同源性要低一点，整体基因组的同源性在90%左右。

很有意思的就是，它们关键的受体结合位点即受体结合结构域反而同源性很高。我是比较注重血清学的，我个人认为这两篇文章的弱点就在于它们都做了分子的鉴定、病毒的分离，但是血清学，华南农大的文章有一点就是没有做中和实验，港大就没有血清学，我认为血清学在这个领域还要加强。

上图网上传的比较多，很有意思，大家现在都认为穿山甲是头号怀疑对象。看一下当时市场的价目表里倒没有穿山甲。当年SARS暴发时，果子狸起了很大作用，在这个市场上活的果子狸在卖，果子狸肉也有卖。接下来的工作里面，穿山甲肯定要做，但是还有很多其他野生动物，包括果子狸肯定不能放弃，尤其是血清学调查，我觉得可以做大规模的调查。

谈到起源的问题。当时SARS时关于动物起源的研究，和新冠有点不一样，当时SARS暴发以后，港大管轶他们课题组马上去了广东，不同的活体动物市场，野生动物市场去采了很多样。SARS在2002年11月开始暴发，2003年3、4月份达到..，4、5月份时管轶就去了那里采样。